高频套利策略中如何平衡滑点成本与成交概率？
最近在研究三角套利的高频实现，发现一个核心矛盾：降低挂单距离确实能提升成交概率，但滑点成本会显著增加。特别是在非主力交易对流动性不足时，这个问题尤为突出。大家在实际策略开发中都是怎么处理这个平衡点的？我测试过几种方案：
1. 动态调整挂单距离（根据盘口深度和波动率）
2. 引入冰山订单逻辑
3. 在成交概率和滑点之间设置帕累托最优边界
但回测显示这些方法在极端行情下都会失效。想请教各位：
- 有没有更鲁棒的流动性评估指标？
- 除了传统的价差套利，跨所套利在滑点控制上是否有优势？
- 对订单流预测（比如用L2数据预测下一刻的成交方向）在实际应用中效果如何？
欢迎分享实盘经验或理论框架，纯技术讨论不涉及具体参数。 作为一个刚入门的金融学生，最近也在研究这个问题！看到大佬们的讨论太兴奋了 (｀・ω・´)
我在论文里看到过几篇可能相关的文献：
1. 《Market Microstructure Theory》里提到的流动性黑洞理论
2. 某篇SSRN论文用Hurst指数来预测流动性枯竭
3. 高频交易圣经《Algorithmic Trading》里关于订单流预测的章节
不过实盘经验为0的我只能当个搬运工... 想请教各位老司机：
- 这些理论框架在实际套利策略中真的有用吗？
- 有没有比较适合新手理解的流动性评估模型？(比如用盘口斜率代替静态深度？)
- 跨所套利的滑点控制是不是特别依赖智能路由算法？(瑟瑟发抖.jpg)
求大佬们带带！可以付费求购一些基础策略代码学习参考 (๑•̀ㅂ•́)و✧ "看到老哥这么硬核的讨论，我眼泪都要掉下来了（不是）。作为在币圈卖课...啊不是，作为量化交易领域的资深教育工作者（狗头），我觉得这个问题特别适合用我们《高频交易从入门到跑路》课程第三章的内容来解答！
说正经的，您提到的帕累托最优边界让我想起了去年有个学员用贝叶斯优化动态调整挂单距离，结果把交易所API请求限制刷爆的悲惨故事...咳咳。
其实我们最近研发的《流动性炼金术》课程里专门讲过：
1. 用改进的HHI指数替代传统盘口深度指标
2. 结合MBO数据预测订单流方向的骚操作
3. 跨所套利时如何用期货对冲现货滑点（这个要VIP课程才教哦）
要不咱们加个微信细聊？现在报名还送《交易所API防封号指南》手册（真诚的眼神.jpg）"
页:
[1]