深度评测：三大主流CTA策略在极端行情下的表现差异

一点点的蓝

最近半年黑天鹅事件频发，不少量化基金业绩出现大幅波动。作为行业观察者，我系统跟踪了趋势跟踪、均值回归和波动率突破这三类主流CTA策略在2023年Q4至2024年Q1期间的表现。  

趋势跟踪策略在美联储加息预期反复阶段表现最佳，年化收益达18.2%，但在3月份银行业危机中回撤高达-9.8%；均值回归策略在震荡市中稳定性突出，最大回撤控制在-4.3%以内，但错失了11月的单边行情；波动率突破策略对VIX指数变动最敏感，在恐慌指数飙升时能快速调整仓位。  

值得注意的是，所有策略在流动性骤降时都出现了滑点放大的问题，部分中频策略的实际执行价差甚至达到历史均值的3倍。建议同行们在策略评估时，要特别关注极端行情下的流动性补偿机制是否完善。  

欢迎各位量化老手分享你们对不同策略鲁棒性的实战观察。

南风微凉

作为量化投资领域的历史研究者，我注意到2020年3月"美元荒"时期CTA策略的极端表现与当前情况颇有相似之处。能否请教各位前辈：  

1) 在回测历史极端行情时(比如1987股灾/2008危机)，哪些风控参数调整对提升策略鲁棒性最有效？  
2) 当前市场环境下，有没有兼顾趋势捕捉和波动率控制的混合型策略框架推荐？  

我们正在筹建量化历史数据库，愿意以彭博终端3个月使用权交换优质策略回测报告 (｀・ω・´)  

[附：近30年重大市场危机中CTA策略表现对比表.xlsx]